De flesta grundare jagar den enkla produkten. Den som är lätt att förklara, snabb att bygga och känns som en snabb vinst. Men den enkla produkten är oftast enkel för alla – inklusive dina konkurrenter.
Denfysiska produktenär annorlunda. Den är svår att tillverka, svår att kopiera och svår att ersätta när den väl har blivit en del av någons arbetssätt.
Här är den distinktion som jag har kommit att förlita mig på:
Hos MOP har vi upplevt detta många gånger, särskilt när vi har byggt komplexa fintech-plattformar. Specifik kunskap och djupgående affärslogik, realtidssystem, komplexa driftsättningar. Vi har ofta arbetat djupt in i det operativa lagret.
Det tog längre tid. Det blev mer rörigt. Men efter fem år kunde ingen längre bara kopiera och klistra in för att kunna konkurrera med oss. Det går inte att programmera in den där känslan på en helg.
De bästa produkterna är svåra att utvecklaochsvåra att lämna bakom sig. Det är ingen slump – det är strategin.
En enkel produkt är lockande eftersom den ger snabba resultat. Men snabba resultat med en enkel produkt är en fälla. Du växer, och sedan bygger ett team med större finansiella resurser samma sak på sex månader och underskrider ditt pris.
Den konkreta produkten förtjänar sin konkurrensfördel. Inte genom patent eller juridiska skyddsvallar, utan genomdjup. Ju mer en kund använder den, desto bättre förstår den kundens sammanhang, data och arbetsflöde. Det är ett värde som växer exponentiellt – och det är nästan omöjligt att kopiera utifrån.
En viktig anmärkning: ”svårt” betyder inte ”komplicerat”. De bästa svåra produkterna kännsenklaför användaren. Komplexiteten ligger i tekniken, datamodellen och de specialfall som du redan har löst. Det användaren ser är en ren yta. Under ytan döljer sig åratal av arbete.
Välj medvetet den svåra vägen.Inte för att du njuter av att lida, utan för att det är den enda vägen som leder till något som är värt att ha.
Arbetslistan är tom. Utvecklingsplanen är klar. Nya funktioner släpps varje vecka. Och ingen vill ha produkten.
Det är där fällan ligger. Allt kändes produktivt. AI:n skrev specifikationerna, tog fram användarberättelserna och fyllde Notion-sidorna med strategier som lät trovärdiga. Arbetet blev gjort. Men det var helt enkelt inte rätt arbete.
AI gör det enkla till en lek. Det är verkligen användbart. Men det gör ocksåatt man lättare kan hoppa överdet svåra – och det svåra är fortfarande själva jobbet. Att prata med kunder är svårt. Att säga nej till en önskan om en ny funktion är svårt. Att lägga ner något man redan har byggt är svårt. Ingen språkmodell gör det åt dig. Ingen prompt hjälper dig att ta dig ur rummet när en användare säger att din grundläggande antagande var fel.
Problemet var aldrig att produktarbetet gick för långsamt. Problemet var att de svåra delarna – de delar som krävde omdöme, god smak och direkt kontakt med verkligheten – hela tiden sköts upp. AI gjorde bara uppskjutandet snabbare.
Jag har nyligen sett grundare arbeta i tre månader utan att ha ett enda riktigt kundsamtal. Inte för att de var lata. Utan för att de hadefullt upp. AI:n gav dem en oändlig ström av uppgifter som kändes som framsteg: målgruppsprofiler, positioneringsdokument, konkurrentanalyser, sprintplaner. Allt hängde ihop. Men inget av det byggde på om någon verklig människa faktiskt ville ha det de höll på att utveckla.
Det är det nya sättet att misslyckas. Att inte gå för långsamt. Att gå snabbt i fel riktning, med en väldigt snygg Confluence-sida som bevis.
AI har inte gjort byggandet svårare. Det har gjort byggandetenkelt. Och det är just det som är problemet.
Nu kan du beta av ett arbetsbortfall, ta fram en funktionsspecifikation och leverera fungerande kod på samma tid som det tidigare tog att boka in ett planeringsmöte. Marginalkostnaden för ”en sak till” närmar sig noll. Behöver du ett nytt onboarding-flöde? Fråga bara. Behöver du 20 användarberättelser? Klart. Vill du bygga det på egen hand utan att samordna med någon? AI:n är alltid tillgänglig, alltid tillmötesgående och protesterar aldrig.
Det här känns som ett framsteg. Men det är det inte.
37signals sa det redan för flera år sedan: varje funktion är en belastning, inte en tillgång. Varje rad kod är en skuld. Varje tillägg till produkten är något du måste underhålla, förklara, ge support för och så småningom ångra. Disciplinen låg alltid i det manintebyggde. Med AI kan man nu ackumulera belastningar tio gånger snabbare, med en bråkdel av det motstånd som tidigare bromsade en.
Den friktionen var inte ett fel. Det var ett filter.
Kostnadsinversionen: AI vänder upp och ner på kostnadsstrukturen inom byggbranschen. De svåra uppgifterna – att tänka klart, validera antaganden, prata med användare, göra verkliga avvägningar – kostar lika mycket som de alltid har gjort. De enkla uppgifterna – att skriva kod, skapa texter, generera biljetter – kostar nu nästan ingenting. När insatsen är billig faller vi automatiskt tillbaka på den.
Tidigare var hastigheten den begränsande faktorn. Nu är det inte längre så. Det innebär att flaskhalsen helt och hållet har förskjutits till bedömningsförmågan – och bedömningsförmågan blir inte snabbare bara för att verktygen blir det.
AI gör det som redan är enkelt ännu enklare. Det är ingen förolämpning – det är en varning. För det är inte de enkla sakerna som har skiljt bra produkter från misslyckade.
Enkelt med AI:Utarbeta specifikationer. Skriva texter. Skapa användarberättelser. Sammanfatta forskningsresultat. Bygga prototyper. Få klart på en dag vad som tidigare tog en vecka.
Svårt med AI – och ännu svårare nu när du har en ursäkt för att hoppa över det:
Jag har sett ett team använda AI för att ”validera” en idé. De frågade systemet om det fanns en marknad. Det svarade ja. Det svarar alltid ja. De arbetade med projektet i sex månader. Det fanns ingen marknad. Två veckors samtal med kunder skulle ha visat dem det. Istället fick de sex månader av självsäker, AI-stödd vilseledning.
AI är tillmötesgående. Den hjälper dig att bygga precis vad du vill. Det är ingen samarbetspartner – det är en ja-sägare med en kompilator.
Det som är svårt är svårt av en anledning. Den motståndskraften är information.
Överflödiga funktioner har alltid varit produkternas undergång. AI har nu tagit bort det sista som bromsade utvecklingen.
Den gamla begränsningen var friktionen. Att lägga till en funktion innebar tidigare kostnader i form av utvecklingstid, designarbete, kvalitetssäkringscykler och en produktgranskning där någon var tvungen att stå upp och motivera förslaget. Denna friktion var inte bara byråkrati – den fungerade som ett filter. Dåliga idéer föll bort eftersom de var kostsamma. Utvecklingskostnaden fungerade som en drivkraft för kritiskt tänkande.
Den drivkraften finns inte längre.
Med AI-stödd utveckling närmar sig marginalkostnaden för att lägga till en funktion noll. Det innebär att varje halvfärdig idé i backloggen kan släppas. Produkten blir som en skräplåda – tekniskt sett fungerande, men i praktiken oanvändbar.
Matematiken bakom komplexiteten har inte förändrats. Det är bara hastigheten med vilken man kan ackumulera skulden som har förändrats.
Varje funktion du lägger till som 10 % av användarna behöver kostar de övriga 90 % något. Uppmärksamhet. Förvirring. Längre laddningstider. En svårare onboarding. Ett supportdokument som nu måste uppdateras. Ett nytt specialfall i kodbasen. Dessa kostnader syns inte i din sprintvelocitet. De visar sig sex månader senare när din aktiveringsgrad sjunker och ingen kan lista ut varför.
Ett produktteam som jag känner till genomförde en granskning av sina funktioner och upptäckte att 40 % av dem hade färre än 5 % aktiva användare per månad. De hade utvecklats, dokumenterats och underhållits i åratal. Ingen använde dem. Det kändes skrämmande att ta bort dem – eftersom någon en gång hade efterfrågat dem.
Basecamp har medvetet hållit sin funktionsuppsättning begränsad i över 20 år. Inte för att de inte skulle kunna utveckla fler funktioner. Utan för att de insåg attförenkling är en produktkompetens– kanske den svåraste av alla. Det kräver omdöme. God smak. En verklig förståelse för vad dina bästa användare faktiskt gör, jämfört med vad de säger att de vill ha i en enkät.
AI har ingen smak. Den kan generera alternativ i oändlighet. Den kan inte säga vad du ska ta bort.
Konkurrensfördelen i en AI-värld ligger inte i vem som levererar mest. Den ligger i vem som tänker klarast, testar mest noggrant och skalar ner mest skoningslöst.
Vem som helst kan beta av ett arbetsunderlag. AI hjälper dig gärna att göra det snabbare än någonsin. Det verkliga arbetet – det som fortfarande kräver en människa – är att avgöra vad sominte bordefinnas.
Så här ser det faktiskt ut:
De utvecklare som lyckas är inte de som har de bästa AI-verktygen. Det är de som vet var AI slutar och omdömet tar vid.
Förra kvartalet var jag helt upptagen av en ny funktionsidé. Specifikationen var halvfärdig, ärendena utkastade. Arbetetkändesklart. Men jag hade inte pratat med en enda användare. Jag hade pratat med en språkmodell. Jag skrotade specifikationen, bokade in fem kundsamtal och upptäckte att det problem jag försökte lösa hamnade på sjunde plats på deras lista över irritationsmoment.Sjunde plats.
Det är det svåra. Det går långsammare, blir mer rörigt och är mindre tillfredsställande än att släppa produkten. Men det är också det enda som verkligen betyder något.
Vill du omvandla insikter till färdiga produkter?
Börja din produktresa tillsammans med oss.
AI fungerar som en multiplikator. Frågan är vad man multiplicerar.
Om du riktar in dig på ytligt arbete – att skriva produktbeskrivningar som ingen läser, ta fram utvecklingsplaner som ingen följer, skriva reklamtexter för produkter som ingen vill ha – kommer du bara att ta dig snabbare mot fel mål. Hastigheten är inte det som begränsar de flesta misslyckade produkterna. Det är tydligheten. Det är riktningen.
De utvecklare som lyckas i en AI-värld kommer inte att vara de som automatiserat mest. Det kommer att vara de som förblivit mänskliga där det verkligen räknas – i diskussionen om vad som ska tas bort, i det ärliga samtalet med en kund som är på väg att säga upp sitt abonnemang, i beslutet att lägga ner en funktion som det tog tre månader att lansera. Sådana ögonblick går inte att förkorta. De låter sig inte automatiseras. De kräver omdöme som bygger på erfarenhet.
Använd AI för att skriva standardtexten, skapa testfall, utarbeta ett första utkast och sammanfatta transkriptet. Det är verklig effekt – det ger dig tid att ägna dig åt det arbete som faktiskt betyder något. Men förväxla inte den tid det sparar med det tänkande det ersätter. Det ersätter inte tänkandet. Det har det aldrig gjort.
AI kommer att skriva koden. Du måste fortfarande avgöra om det är värt att skriva den.
